Afisat azi, ________,

JUDEŢUL BIHOR

CONSILIUL LOCAL SALONTA

PROCES VERBAL

Încheiat azi 10.09.2015 ora 10:00 la sediul Primăriei Salonta, sala nr. 9, cu ocazia şedinţei de îndată a CLMS, convocată de d-l primar prin Dispoziţia nr. 415/09.09.2015. Lipsesc 3 consilieri: d-l Boiţ, Balogh, şi d-na Buz. Conform Regulamentului de organizare şi funcţionare a CLMS, şedinţa este legal constituită.

Lipseşte d-l Primar. Alături de d-na secretar Ivanciuc Patricia, mai participă şefii de birouri.

D-na Gali – supune la vot ordinea de zi, se votează în unanimitate, CLMS adoptă Hotărârea nr. 140/2015.

Se trece la dezbaterea ordinii de zi:

1. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 9068/04.09.2015 privind susţinerea financiară a CSM Olimpia – prezintă SE

D-na Varga: este nevoie de o hotărâre care ne autorizează să încheiem un contract de susţinere financiară cu CSM Olimpia. Este prevăzută în buget pentru asemenea susţineri o sumă de 35.000 lei

Vine d-l Boţi.

D-l Szemes: eu aşa ţin minte că avem un regulament prin care acordăm susţineri financiare organizaţiilor sportive.

d-na Secretar: într-adevăr avem un regulament dar acela priveşte o altă legislaţie prin care putem susţine aceste organizaţii, acest contract de susţinere se va întocmi în temeiul Legii 69 a sportului, care s-a modificat recent, şi prevede clar posibilitatea susţinerii financiare la art. 18(1) lit b, prin care sunt reglementate cazurile aparte. Astfel trebuie să fie individualizat persoana care beneficiază de această susţinere. Anterior acestor modificărilor a existat la fel posibilitatea susţinerii financiare, dar cu modificările aduse legii aceasta s-a reglementat mai detailat.

Cu această ocazie, vă rog domnii consilieri care au interese, chiar dacă nu materiale, în acest proiect de hotărâre să se abţină de la vot.

Se supune la vot, se votează cu o abţinere – d-l Kiss, CLMS adoptă Hotărârea nr. 141/2015

2. Expunere de motive – Referat de specialitate nr. 9123/07.09.2015 pentru emiterea unui aviz de principiu în vederea reglementării condiţiilor de amplasare şi înfiinţarea fermelor zootehnice în Salonta – prezintă BU

d-na Zabolai: deoarece avem un număr de 4 cereri în acest sens, iar PUG-ul nostru nu conţine reglementări privind înfiinţarea fermelor pentru porci, se impune a se adopta un aviz de principiu, pe baza căreia se va face dezbatere publică pentru modificările aprobate prin aviz, ca apoi să se adopte o hotărâre în acest sens. În Ordinul 190 sunt specificate condiţiile minime pentru amplasarea acestor ferme, faţă de care am venit cu anumite propuneri şi completări pe care le aveţi în faţă. Se va întocmi studii de impact şi se va consulta populaţia.

D-l Szemes: în cartierul unde locuiesc eu, este o fermă la 4-5 kilometri de unde stau eu, iar vara vine un miros insuportabil dinspre acea fermă. Deci nu la 1 km este ferma ci la mai mult şi tot se simte. Nu spun că se simte întotdeauna, dar dacă aşa sunt condiţiile meteo nu mai poţi deschide nici geamul. 1000 de metri din punctul meu de vedere este extrem de puţin, mai ales pentru crescătorii de porci.

D-l Nagy: eu personal sunt împotriva înfiinţării unor asemenea ferme. Dacă ne uităm în Ioşia s-a înfiinţat fermă de porci nu numai probleme sunt şi la Sâniob – Palota, acelaşi probleme sunt şi la Marghita şi la Sălacea. Oamenii fac plângeri, apar organele competente, fac verificări, toate sunt legale, numai că nu poţi sta cu geamurile deschise într-un nici un anotimp. Nu ştiu cine a făcut legea, dar se pare că habar nu are ce înseamnă o fermă de porci. Dacă acum dăm un aviz pentru aceste ferme de porci, creăm un precedent, momentan sunt 4 cereri şi am înţeles că au mai apărut 6-8 inşi care intenţionează să înfiinţeze ferme. Ce face în jurul Salontei domnilor? Vom fi bătuţi de cetăţenii din Salonta. Cu toată lumea cu care am vorbit mi-a spus „Să nu cumva daţi drumul la asemenea ferme”

D-l Boiţ: sunt de acord cu colegul nostru Nagy Arpi. Trebuie să stabilim nişte condiţii foarte clare şi stricte, dacă e să stabilim şi să dăm curs unor asemenea cereri, dar cred că nu trebuie să ne limităm la un răspuns „Nu”. Avem distanţe destul de mare faţă de frontieră, vreo 13 km, dacă permitem amplasarea acestor ferme la o asemenea distanţă, nu cred că oraşul ar avea ceva de suferit. Există de asemenea riscul că aceste ferme se vor înfiinţa chiar în jurul Salontei, dacă ne gândim că se va înfiinţa în Mădăras, Tulca sau Ciumeghiu, care sunt mai aproape de Salonta ca şi frontiera. Faţă de acest aspect, trebuie să fim foarte precişi în stabilirea distanţei, cine se încadrează în aceste condiţii bine, cine nu, nu-i dăm voie.

d-l Nagy: având în vedere că în Salonta vântul bate din vest nord-vest sau nord. Astfel că, dacă o fermă se va înfiinţa faţă de Salonta în aceste direcţii, indiferent va fi că la câţi kilometrii este amplasată, vântul va aduce mirosul în flux continuu.

d-l Illyes: noi suntem aici de a reprezenta în principal interesele cetăţenilor şi a comunităţii, iar nu interesele anumitor persoane care vor să acceseze nişte fonduri şi nu-i interesează ce se va întâmpla în viitor, poate că nici nu au o stratege, vor să beneficieze de o oportunitate, că acum se pot accesa aceste fonduri. Habar nu au ce vor face cu dejecţiile în condiţiile în care în Salonta solul este plină de nitraţi, există un studiu în acest sens, astfel fertilizarea solului cu astfel de dejecţii nu este întotdeauna benefică. Avem experienţă şi vedem ce se întâmplă în jurul nostru în Ioşia, Marghita şi în alte localităţi, deci noi am putea evita aceste neplăceri.

d-l Vesa: fermele de acum construite sunt realizate prin metode total diferite faţă de cum au fost până acum. Sunt hermetic închise atât bazinele pentru dejecţii cât şi construcţiile cu sisteme de ventilaţie care nu las mirosuri. Exemplele care au adus colegii sunt nişte ferme moştenite de demult, care s-au redeschis şi care nu corespund cerinţelor şi normelor de construire a noilor ferme. Însă locuri de muncă nu prea se înfiinţează pentru că aproape toate procedeele sunt automatizate. În ţările europene aceste ferme sunt înconjurate de pătură forestieră, ventilaţia interioară din clădiri alături de acea pătură forestieră stopează răspândirile eventuale a mirosurilor.

d-l Szemes: într-adevăr se consumă multă carne de porc pe care o importăm de fapt, dar asta nu înseamnă că într-un municipiu trebuie să se înfiinţeze ferme. În sate trebuie înfiinţate asemenea obiective, sunt mult mai răsfirate.

d-l Szijjarto: ştim valoarea investiţiei pentru cererile depuse; sau vor face nişte ferme ca pe vremuri să obţină fondurile şi noi vom suporta consecinţele?

D-l Kiss: mie mi se pare că a discuta o problemă atât de importantă care va avea efect pe termen foarte lung nu ar trebui discutat în astfel de şedinţă, am avut o după masă doar pentru aprofundarea materialului. Dacă ceva nu va funcţiona atunci noi nu vom mai avea posibilităţi să intervenim, va trebui să aşteptăm până când persoana în cauză închide de bună voie afacerea. Cum s-a întâmplat la Mădăras unde a fost o fermă, nu la 1000 de metri ci la 0 metri lângă un ştrand, înfiinţat ulterior ştrandului şi degeaba s-au anunţat autorităţile competente s-au făcut plângeri, când au venit la constatare toate au fost în regulă şi a funcţionat în continuare. Atunci s-a finalizat această problemă când a venit vecinul care a dispus de bani, a cumpărat şi a închis ferma. Deci de aici se vede deja că dacă dăm drumul la afacerile de acest gen nu vom mai scăpa de ele, nu vom mai avea control asupra lor şi de efectele produse. După cum am înţeles locuri de muncă nu va crea în măsura în care să merite, iar în ceea ce priveşte impozitul pe clădiri care se vor colecta de la aceste afaceri, eu nu cred că bugetul nostru suferă de lipsa acelor bani, deci nu înţeleg care ar fi câştigul oraşului în acest context, în afară de neplăcerile care poate cauza. Dacă dăm drumul la ferme, acum va fi patru apoi 10 şi nu le  vom putea stopa până merită afacerea respectivă, şi nu este de neglijat nici poluarea pe care ar putea cauza în sol şi în apa freatică să nu uităm, alimentarea cu apă potabilă a oraşului vine din apa freatică. Iar în ceea ce priveşte mirosul, este poluarea şi neplăcerea care nu se poate măsura, dar are un impact enorm de mare asupra localităţii şi oamenilor.

D-l Szijjarto: din partea vestică vântul bate în flux continuu cu cel puţin 6-7 m/secundă cu o calculaţie simplă se poate socoti timpul în care un miros ajunge în oraş cu acest vânt de intensitate generală. Cum a spus şi d-l Kiss, vine 1-2 apoi peste 5-10 an ne trezim că aven 100 de ferme, mediul de viaţă a nostru se distruge. Dacă copii noştri ne va întreba de ce am lăsat şi am votat asemenea chestii cei vom răspunde?

d-l Nagy: avem un regulament de păşunat de exemplu, avem o grămadă de ciobani, dar ajunge dacă unu nu respecte regulamentul cum a fost cazul lui Vonică sau acum Roşani am văzut unde ajungem. Dacă peste câţiva ani vom avea aici ferme cu zecile, este suficient ca unul să nu respecte condiţiile impuse, deja va cauza neplăceri enorme pentru tot oraşul.

d-na Secretar: azi votaţi un aviz de principiu, pentru stabilirea condiţiilor în care aceste ferme se pot înfiinţa. După cum am înţeles d-l Szemes propuneţi un alt conţinut avizului, pt că nu emitem azi hotărâre.

D-l Szemes:nu neapărat discut conţinutul avizului, ci faptul că se doreşte sau nu înfiinţarea unor asemenea ferme. Eu aşa cred că o mare parte nu doreşte această chestiune.

D-na Secretar: înţeleg că doriţi ca avizul să se refere la înfiinţarea/neînfiinţarea fermelor?

D-l Szemes: da, eu aş pune în discuţie acest aspect.

D-na Secretar: din păcate acest lucru nu putem face, sunt reglementări în ceea ce priveşte condiţiile în care se pot înfiinţa asemenea ferme, deci nu se poate refuza. Azi oricum nu se va adopta hotărâre, doar clarificăm condiţiile în care se înfiinţează aceste ferme. Competenţa CLMS este în ceea ce priveşte PUG-ul şi Legea 350, tot ceea ce s-a propus prin material este completarea PUG-ului existent cu privire la condiţiile de autorizare a cererilor în privinţa înfiinţării fermelor. Astfel ne-a gândit că nu are rost să adoptăm hotărâri care se pot ataca în instanţă pentru depăşirea competenţelor ci să adoptăm un aviz care este un pas înainte.

d-l Illyes: acest pas este despre condiţiile suplimentare pentru PUG-ul nostru, care va fi supus dezbaterii publice pe baza căruia se va adopta o hotărâre de completare a PUG-ului, urmând ca odată cu soluţionarea cererilor privind PUZ-ul pentru ferme consiliul să aibă temei de a aproba sau de a respinge.

D-na Secretar: să sintetizăm concluziile, faţă de acestea dau explicaţii punctelor:

- pentru punctul 1 şi 2: construcţiile sa fie amplasate astfel încât vântul dominant sa nu aducă mirosurile spre intravilanul municipiului/zona locuită (vânturile dominante să nu bată dinspre fermă/unitate către intravilan, ci invers) – aici care ar fi vântul dominant se va cunoaşte după ce colega mea Luminiţa Smeu va face adresă oficială către Institutul meteo care ne va lămuri oficial despre acest aspect. Astfel dacă se va ataca în instanţă să avem o poziţie oficială, am mai văzut PUG-uri de la diferite localităţi faţă de distanţa legal prevăzută de 1000 de metri ei au trecut chiar şi 5 kilometri, dar nu ştiu pe ce bază, acest lucru se va lămuri cu ocazia dezbaterii publice şi a informaţiilor culese. Deci se va lămuri şi distanţa de la intravilan la care se va aşeza fermele cu privire la mediul de viata al populaţiei.

- se va condiţiona de întocmirea unui studiu de impact asupra sănătăţii populaţiei şi mediului înconjurător – faţă de acest aspect legislaţia naţională este destul de precară, deşi reprezintă o importanţă deosebită efectuarea unui studiu de impact. Acesta trebuie să cuprindă elemente cu privire la riscurile de poluare, iar mirosul care este la fel o poluare se poate lămuri la punctul 1-2 cu vântul dominant.

Astfel acestea sunt liniile de lucru din primul articol, urmând ca în temeiul art. 2 să consultăm populaţia cu privire la aceste linii de lucru, urmând ca să adoptăm o hotărâre în acest sens, pe baza căreia va emite Primarul acele avize din Ordinul nr.839/2009. Acesta este circuitul pe care nu o putem înlătura. d-l Szemes a venit cu propunerea de 10 km, mi-am notat această propunere se va ţine cont de ea cu ocazia dezbaterii publice, nu neapărat sub formă de aviz, dar ca şi principiu în dezbaterea publică. D-l Vesa a venit cu propunerea realizării măsurătorilor cu ocazia întocmirii studiului de impact cu privire la nivelul nitraţilor din sol şi apă freatică, aprobat prin Hotărâre a Consiliului Local precum şi plantarea unei pături forestiere, care se poate include.

D-l Vesa: deja suntem luaţi în evidenţă cu solul încărcat cu nitriţi şi nitraţi, care de asemenea justifică mărirea distanţei fermelor faţă de oraş, luând în considerare şi apa freatică.

D-na Secretar: da prin Ordinul ministrului sănătăţii 1055 poziţia 68 Salonta s-a declarat localitate vulnerabilă la poluarea cu nitriţi şi nitraţi.

d-l Illyes: din păcate nu sunt luate în serios studiile de impact, dacă nu se ţine cont de vânturile dominante indiferent este distanţa la care este amplasată ferma.

D-l Vesa: nu prea avem distanţe mari de la localitate ca să avem acei să zicem 10 km, spre frontieră şi eventual spre Ciumeghiu avem distanţe mai mari.

Se supune la vot, se votează în unanimitate, CLMS adoptă AVIZUL nr. 06

3. Informare nr. 8522/9131/07.09.2015 – privind derularea relaţiilor dintre Salonta şi localitatea Lanfang din China – prezintă d-l Viceprimar

În mai a fost la noi o delegaţie din China care au intenţia de a investi în Europa, şi au venit să se informeze şi în Salonta. Au intenţii serioase în a investi. Partea Chineză doreşte să se semneze un fel de protocol de colaborare între localităţi, şi vor detalii despre oportunităţi şi posibilităţi. Când au fost reprezentanţii din China la noi au văzut prezentarea de modă şi sunt interesaţi în promovarea acestui fashion, a fost invitată şi doamna Rozalia Bot. Pe această cale solicităm avizul consiliului pentru deplasarea unei delegaţii în vederea dezvoltării relaţiilor comerciale şi a discuta posibilităţile de investiţie.

Se exprimă acordul unanim.

Deoarece nu sunt alte discuţii d-na Preşedinte declară încheiată şedinţa de îndată din data de 10.09.2015.

PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ         

 Gali Terezia                                                                                                SECRETAR

                                                                                                                    Ivanciuc Patricia

Redactat: Csak T. Dora

Lecturat la data de ___________

COMISIA JURIDICA ________________________

COMISIA DE URBANISM __________________

COMISIA CULTURA_____________________

COMISIA ECONOMICA______________________